Почему я использую Asterisk и Freeswitch

При построении телеком-инфраструктуры операторского уровня выбор программной платформы напрямую влияет на стабильность, масштабируемость и удобство дальнейшей разработки. В этом докладе рассматривается практический опыт использования Asterisk и FreeSWITCH в сети оператора связи, а также причины, по которым эти решения применяются параллельно и решают разные классы задач.

Asterisk как офисная PBX и сервер регистрации

Asterisk в рассматриваемой архитектуре используется прежде всего как офисная PBX и сервер регистрации. Он хорошо подходит для внутренних коммуникаций, интеграций с CRM и классических офисных сценариев телефонии.

Ключевые причины выбора Asterisk для этих задач:

• развитая экосистема и большое сообщество;
• обширная документация и примеры интеграций;
• удобная работа с регистрациями, транспортами и TLS;
• поддержка оборудования и интерфейсов, включая E1 и ISDN PRI.

Asterisk хорошо зарекомендовал себя именно как офисное решение, где важны управляемость, понятность конфигурации и поддержка типовых сценариев.

Ограничения Asterisk в высоконагруженных системах

При использовании Asterisk в сценариях операторского или enterprise-уровня проявляются архитектурные ограничения. Нагрузочное тестирование показало, что стабильность системы снижается при росте количества вызовов и интенсивном использовании API.

Основные проблемы:

• нестабильная работа при высокой нагрузке (100+ CPS);
• ограниченная производительность встроенного HTTP-сервера;
• сложности с вертикальным масштабированием;
• риск фризов и сбоев из-за особенностей управления памятью;
• неудобная работа с SIP-заголовками и их модификацией.

По этим причинам Asterisk не используется как основа для крупных нагрузочных узлов, а применяется строго в тех сценариях, где его сильные стороны наиболее востребованы.

FreeSWITCH как платформа для больших нагрузок

FreeSWITCH используется в архитектуре как высоконагруженная система обработки вызовов. Его микроядерная модель предполагает, что модули взаимодействуют с ядром через Event Socket Library, а ресурсы выделяются изолированно для каждого процесса.

Это даёт следующие преимущества:

• устойчивость при тысячах одновременных разговоров;
• отсутствие критических сбоев при падении отдельных каналов;
• высокая гибкость при маршрутизации и обработке вызовов;
• эффективная работа при большом объёме трафика.

FreeSWITCH стабильно выдерживает 2–3 тысячи одновременных вызовов на одном узле, что делает его подходящим для операторских и транзитных сценариев.

Работа с SIP и интеграция через API

Одним из ключевых преимуществ FreeSWITCH является удобная и гибкая работа с SIP-сообщениями. Платформа позволяет свободно добавлять, изменять и удалять SIP-заголовки на разных этапах обработки вызова, что критично для сложных маршрутизируемых сетей.

С точки зрения API различия между платформами принципиальны:

• Asterisk ARI предоставляет удобный REST-интерфейс и позволяет полностью выносить логику обработки вызовов во внешний сервер приложений;
• FreeSWITCH ESL и event-socket обеспечивают событийную модель управления вызовами и высокую масштабируемость.

В текущей архитектуре логика всё чаще выносится за пределы самих PBX, что позволяет централизованно управлять поведением системы и не дублировать изменения на каждом узле.

Архитектурный подход и практические выводы

Использование двух платформ одновременно обусловлено их разной специализацией. Asterisk и FreeSWITCH не конкурируют напрямую, а дополняют друг друга в рамках единой архитектуры.

Практика показала:

• Asterisk оптимален для офисных сценариев и быстрых внедрений;
• FreeSWITCH лучше подходит для больших нагрузок и сложной SIP-логики;
• вынос бизнес-логики во внешний сервер упрощает масштабирование;
• единый сервер приложений снижает операционные издержки.

Такой подход позволяет использовать сильные стороны каждой платформы без попытки заменить одну другой.